Los problemas ecológicos de la criptocurrencia no son secretos. Como las NFT (tokens no fungibles) explotaron a principios de 2021, también lo hizo la conversación sobre cuánta energía entra en una sola transacción en el bloque de bloques.
- POW vs. POS
- ¿Qué está tomando tanto tiempo?
- Lucha de Crypto por la sostenibilidad
- cambiando la responsabilidad
Contenido
- Pow vs. pos
- ¿Qué está tomando tanto tiempo?
- La lucha de Crypto por la sostenibilidad.
- Responsabilidad cambiante
No hay escasez de ejemplos que ilustran el enorme consumo de energía de Blockchain: una única transacción en la red de Bitcoin consume tanta energía como la casa de los Estados Unidos durante dos meses y medio, y la existencia anual de Ethereum tiene una huella de carbono comparable a todo el país de Libia. Incluso se ha informado que la criptocurrencia es la razón de las fallas de la red eléctrica y los cortes de energía en todo el mundo donde se encuentran los grupos de mineros y maquinaria.
Una de las razones principales por las que los crypto enganchan tanto el poder del consenso es el mecanismo de consenso subyacente que Bitcoin, Ethereum, y muchos otros bloques de bloques solían validar las transacciones: un sistema llamado prueba de trabajo (POW). Esencialmente, en las redes de POW, los mineros de Cyrptocurrency compiten en una competencia de adivinanzas para quién llega a la mía del siguiente bloque. Más potencia computacional es igual a más posibilidades de ganar, que incentiviza efectivamente más consumo de energía.
Los usuarios de Crypto y los críticos, por lo general, reconocen que POW no es ambientalmente sostenible. Debido a esto, muchos artistas de NFT a menudo donan una parte de sus ventas a proyectos de compensación de carbono, mientras que algunos legisladores utilizan las emisiones de Crypto como causa solo para una represión gubernamental.
Sin embargo, un abstención común entre los entusiastas del crypto cuando se enfrenta al impacto ambiental de la industria es apuntar al impulso en la actualización de las redes populares a un mecanismo de consenso diferente llamado prueba de estaca (POS). A diferencia de POW, POS no requiere que los mineros tengan cantidades masivas de potencia computacional, sin embargo, todavía es capaz de validar las transacciones.
Pero moverse a una red POS no será fácil. Por ejemplo, el movimiento de Ethereum de POW a POS ha sido años en la fabricación y ha enfrentado retrasos repetidos. La criptomonencia se basa en el principio de ser descentralizado, lo que significa que no existe una persona, compañía o figura que autoriza al bloque de bloques o cómo funciona. Entonces, a pesar del hecho de que la mayor parte de la comunidad de Blockchain / Crypto está a favor de hacer el cambio a un mecanismo de consenso más sostenible, todavía no ha sucedido.
«Una vez que se lanza sobre la prueba de trabajo, alejarse de él es mucho más difícil de comenzar algo que es mucho más respetuoso con el medio ambiente», dijo Alex de Vries, fundador de Digiconomist, que rastrea las consecuencias involuntarias de las tendencias digitales «.. «Cambiar cosas en un sistema basado en bloques de bloques es tremendamente difícil, no tanto porque es técnicamente difícil, pero la complejidad es el hecho de que nadie está a cargo de estos sistemas».
POW vs. POS
Entonces, ¿cuál es la diferencia entre POW y POS? Ambos algoritmos son una forma de decidir quién consigue crear el siguiente bloque para el bloque de bloques, una parte esencial del sistema de bloques de bloques (por lo tanto, su homónimo). Lo que las redes POS y POW que intentan hacer es forzar una selección completamente aleatoria entre sus participantes (mineros). La aleatoriedad es clave para prevenir el fraude, así como un elemento clave en las finanzas descentralizadas.
En POW, los mineros están jugando básicamente un gran juego de adivinanzas, generando miles de millones de diferentes variaciones de números con la esperanza de tener la suerte y adivinar la correcta. Si adivina bien, puedes crear el siguiente bloque para el bloque de bloques, y recibir una recompensa por hacerlo. El poder más computacional tiene un minero, la mayor posibilidad de ganar la oportunidad de crear el siguiente bloque. Esta es la razón por la que ha habido una gran centralización de equipos físicos de la máquina en lugares como China, los Estados Unidos y Kazajstán.
Mientras que en POS, ganar no depende del poder computacional. Sin embargo, los mineros aún tienen que hacer que la suposición correcta sea elegida para crear el siguiente bloque. Para ser un validador en una red POS, primero debe adquirir algún tipo de moneda, la criptomocurrencia de su red elegida. Entonces, si Ethereum estaba en una red POS, un minero tendría que adquirir un poco de éter. Luego pondrías tus monedas en juego, como colateral para jugar el juego de adivinanzas. Luego, el algoritmo escoge al azar a un participante de la piscina para crear el siguiente bloque. La diferencia clave es que, en este sistema, más dinero tiene en juego, mejor será la posibilidad de ganar. Ahí es donde difiere el consumo de energía. La Fundación Ethereum estima que el movimiento de la red a POS dará como resultado una disminución del 99 por ciento en el uso de energía.
¿Qué está tomando tanto tiempo?
El bloque de bloques está destinado a ser difícil. Cuantos más usuarios, validadores y mineros hay en una red de bloques, más robusta. Esta es la razón por la que la ejecución de actualizaciones a nivel de red es difícil, pero es lo que también hace que atacar el sistema sea difícil.
Y a pesar de la meta de Ethereum para mudarse a POS a finales de año, no depende de la Red de tomar esas decisiones.
«Cada participante en esta red debe decidir individualmente si quieren o no dirigir esta actualización, ahí es donde es la principal complejidad, es más de una cosa social que una cosa tecnológica», dijo De Vries. «Existe toda la tecnología sobre la base de que a nadie se supone que debe estar a cargo, si alguien está a cargo, no es un bloqueo de bloques».
Alinear toda la comunidad Ethereum para actualizar su software a POS es el principal desafío que enfrenta la plataforma. Algunos validadores y mineros pueden negarse a actualizarse, dijo De Vries, porque podrían perder su fuente de ingresos.
Los evangelistas de Crypto, o Puristists, pueden seguir con POW, ya que muchos lo consideran «la única forma de ir» con fines de seguridad, según el cofundador de Offsetra Damien Schuster.
«No se esperaba que el volumen de actividad de Ethereum crezcara tan rápido como lo hizo», agregó. «¿Sabes el tipo de decir: ‘Nadie va allí porque siempre está ocupado’? Esa es la red Ethereum «.
Si no todos están a bordo, o si no hay un consenso de dos tercios entre los usuarios para actualizar el software, se sabe que las plataformas se dividen (por ejemplo, Bitcoin y Bitcoin en efectivo, así como Ethereum Classic y Ethereum), que pueden ser inminente para la próxima fusión de Ethereum.
Pero algunos usuarios son optimistas. El artista digital William Murphy (@WGM_V) cree que la comunidad está «entusiasmada» sobre el cambio y cree que «este año finalmente será el año».
«La prueba de estaca siempre ha sido el plan y cualquier persona que sea un entusiasta de Ethereum, generalmente es todo para ello», dijo. «Creo que las únicas personas que han estado empujando hacia atrás son las personas que son los maximalistas de Bitcoin que se balancean hacia el lado de la descentralización a cualquier costo. Las ventajas ecológicas y, para ser honestas, las ventajas financieras tienen demasiado sentido pensar que la prueba de trabajo seguiría siendo el movimiento «.
Lucha de Crypto por la sostenibilidad
Para los usuarios de Crypto, para mantener su huella de carbono baja, de Vries sugiere usar plataformas que comenzaron a las redes POS en su lugar (de las cuales hay un montón).
Linda Lu, jefe de ecosistema en la Fundación Oasis, cree que la barrera de la entrada para redes POS es mucho menor y «altamente escalable» en comparación con POW, lo que permite transacciones más rápidas y tarifas más bajas de «gases» (las tarifas que cuestan procesar las transacciones en Blockchain).
Oasis es una plataforma «Blockchain habilitada por la privacidad» con capas de doble consenso, y ha operado en una red de comprobantes de estacuación desde que se lanzó en 2018. Su moneda nativa, el token de Rose, es una moneda de número fijo para «tarifas de transacción, Starting, y delegación «y toca la red Ethereum. Para las plataformas como Oasis, la sostenibilidad fue a la vanguardia de su misión desde el primer día.
«Cada tecnología tiene su propio viaje», dijo Lu. «Durante la última década, todavía estábamos en la etapa temprana de esta industria donde estábamos despertando a lo que es Blockchain y cavar en la mina de oro para ver oportunidades. Etapa uno, reconoces que esta cosa es buena. Y la etapa dos es ¿cómo continuamos teniendo esto algo bueno antes de que hagamos algún daño irreversible con esta tecnología? «
LU piensa que la industria está actualmente ingresando a la etapa dos: comprender el impacto del crypto mientras está difundiendo el mensaje del bloque de bloques a la corriente principal.
«Solo porque la prueba de estaca ha demostrado ser el mecanismo de consenso más escalable y sostenible ahora, no significa necesariamente que no habrá otra red que pueda vencer a la prueba de participación en el futuro», dijo. «Esa es la belleza de la industria».
cambiando la responsabilidad
Hasta que Ethereum hace el cambio a una red más ecológica, los artistas NFT y los usuarios de Crypto continúan haciendo que la parte de compensación de carbono de sus rutinas de finanzas descentralizadas, según Schuster. Offsetra, y su calculadora de carbono, el proyecto carbon.fyi, ha crecido sustancialmente en el último año, junto con la pluma de NFT, al igual que el mercado de carbono.
«Conjuntamente con el crecimiento de Crypto Explosivo, el mercado voluntario del carbono, que cuando la mayoría de las compañías hacen pledas de compensación de carbono, están trabajando en ese espacio, también explotaron», dijo Schuster. «El precio de las compensaciones está subiendo, por lo que las compañías que una vez quizás pudieran haber podido comprar muchas compensaciones realmente baratas y hacer reclamaciones de compensación, ahora, ahora eso es cinco veces más de lo que pagarían. Para que lo ponga una presión directa para reducir directamente sus propias emisiones «.
La responsable de las emisiones y el uso de la energía de la criptocurencia es un punto de contención y consideración entre los artistas de NFT. Muchos ven el espacio como una oportunidad para ganar dinero de su arte, uno por primera vez, como Murphy, pero contra los valores ecológicos de su audiencia. Esta es la razón por la que Schuster argumenta que cualquier persona interesada en incursionar en el Blockchain debería ir por ello.
«Si lanza o no su proyecto NFT o no, las emisiones de Ethereum probablemente serán las mismas», dijo.
«Entonces, si su proyecto puede recaudar dinero para las finanzas climáticas para comprar compensaciones, o donar a una organización, o financiar el sustento de las personas, diría que vale la pena el gasto.
Es como comprar un boleto para un avión.
Todavía va a despegar si estás en eso o no «.